MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389628156 · doi:10.1155/2023/4563552

The Impacts of High-Speed Railway on Urban GDP and Its Agglomeration: Evidence from China

2023· article· en· W4389628156 sur OpenAlexvenueno aff
Mingyuan Li, Fengxiang Guo, Qingqiao Geng, Yuanli Gu

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésEconomies of agglomerationGross domestic productPanel dataEstimationChinaEconomic geographyMainland ChinaPopulationExplanatory powerEconomicsProduct (mathematics)BusinessEconomic growthGeographyEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study develops difference-in-differences (DID) models to examine the direct and indirect effects of high-speed railway (HSR) operation on the urban gross domestic product (GDP) and its agglomeration. The period from 2010 to 2019 is selected as the study period, and 30 HSR-operating cities across the Chinese mainland are chosen as the study sites to be investigated. Individual fixed effects and time fixed effects are introduced to panel data models to account for the heterogeneities between cities and the endogeneities of explanatory variables. Estimation results suggest that the operation of HSR can improve the development of the urban GDP by accelerating the migration of population to HSR-operating cities, promoting the upgrading of the urban industrial structure, and improving the level of urban scientific research. Moreover, the level of urban economic agglomeration can also be improved as a result of HSR. However, the ability of HSR-promoting economic development is more significant in cities with more developed economies. Therefore, when formulating a sensible plan for the development of HSR, policymakers should prioritize the construction of HSR in more developed cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207