MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389629464 · doi:10.36834/cmej.75272

Can you teach a hands-on skill online? A scoping review of e-learning for point-of-care ultrasound in medical education

2023· review· en· W4389629464 sur OpenAlexaffvenue
Maya Harel‐Sterling

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearning stylesMEDLINEComputer sciencePoint of care ultrasoundMedical educationMedicinePopularityPsychologyMathematics educationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is an increasing need and interest in teaching point-of-care ultrasound (POCUS) online. The objective of this study was to systematically review the literature regarding e-learning as a method for teaching POCUS in medical education, to assess the benefits and limitations of various styles of e-learning for POCUS, and to identify gaps in the literature that could help guide future research in this field. Methods: A literature search was conducted on three databases including MEDLINE (Ovid), EMBASE and Cochrane Central Register of Controlled Clinical Trials on October 12, 2021, retrieving a total of 1630 studies. 31 studies met the inclusion and exclusion criteria. These studies were separated into different styles of e-learning and learner outcomes were analyzed based on Kirkpatrick's hierarchy. Results: The studies were categorized into three styles of e-learning: a) blended learning b) online-only (asynchronous or synchronous) and c) use of handheld machines or telesonography. POCUS knowledge and image interpretation were successfully taught online, however online-only learning for image acquisition was not as consistently effective. Blended learning and telesonography were beneficial for learning image acquisition skills. Generally, novice learners benefited most from e-learning. Conclusion: E-learning for POCUS is gaining in popularity in recent years. POCUS is a complex technical skill, and depending on the individual task being taught, different styles of e-learning may be more successful. These findings can inform future POCUS educational programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,252
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,252
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207