MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389630281 · doi:10.1109/icacte59887.2023.10335242

CIERT: A Framework for Measuring Efficacy in Software-Based Simulation Training for Critical Incidents and Emergency Response

2023· article· en· W4389630281 sur OpenAlexaff
Arman Hamzehlou Kahrizi, Alexander Ferworn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTraining (meteorology)PreparednessSoftwareEmergency managementEmergency response

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software-based simulators are valuable tools for training individuals to effectively respond to critical incidents and emergencies. These events can range from natural disasters to terrorist attacks, requiring well-trained personnel capable of making quick decisions under high-pressure situations. Evaluating the efficacy of software-based simulators for critical incident and emergency response training requires a robust framework that can quantify training outcomes and provide meaningful insights. This paper introduces the Critical Incidents and Emergency Response Training framework, a comprehensive approach for quantifying the efficacy of software-based simulators used in this type of training. The proposed framework includes qualitative and quantitative measures to capture various aspects of training effectiveness, such as trainee performance, scenario realism, training duration, resource utilization, and skill acquisition. By establishing standardized metrics, the framework enables systematic evaluation of training interventions, identifies areas for improvement, and facilitates performance comparisons across simulators and training modules. This metric framework provides valuable guidance for researchers, practitioners, and policymakers involved in designing, developing, and evaluating software-based simulators for critical incident and emergency response training. It contributes to enhancing training programs, promoting the acquisition of essential skills, and improving preparedness and response capabilities in critical incidents and emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,245
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,245
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207