Social Web in IoT: Can Evolutionary Computation and Clustering Improve Ontology Matching for Social Web of Things?
Notice bibliographique
Résumé
Many Internet of Things (IoT) applications can benefit from Social Web of Things (S-WoT) methods that enable knowledge discovery and help solving interoperability problems. The semantic modeling of S-WoT is the main emphasis of this work where we suggest a novel solution, evolutionary clustering for ontology matching (ECOM), to explore correlations between S-WoT data using clustering and evolutionary computation methodologies. The ECOM approach uses a variety of clustering techniques to aggregate S-WoT data's strongly related ontologies into comparable categories. The principle is to match concepts of similar groups rather than full concepts of two ontologies, which necessitates splitting examples of each ontology into similar groups. We design two clustering algorithms for ontology matching using conventional methods, as well as sophisticated clustering techniques. Moreover, we develop an intelligent matching algorithm that uses evolutionary computation to quickly converge to (or ideally identify) optimal matches. Numerous simulations have been conducted using various ontology databases to demonstrate the application and precision of ECOM. Our findings clearly show that ECOM has better results when compared to cutting-edge ontology matching methods. The F-measure of ECOM exceeds 95% whereas it does not reach 90% for all baseline methods. The results also confirm that ECOM scales with big data in S-WoT environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».