MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389636266 · doi:10.47670/wuwijar202371hiy

Towards Understanding the Consumer Behavior of Mobile Banking Applications for Management Decision Makers

2023· article· en· W4389636266 sur OpenAlexaff
HAni Ibrahim Younis

Notice bibliographique

RevueWestcliff International Journal of Applied Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile bankingUsabilityBusinessCompetition (biology)MarketingService (business)Knowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth of mobile applications in the banking sector has been increasing due to the ease of use and saving the time of users. However, the fierce competition between banks draws attention to the factors that increase the use of banking mobile applications to maintain the level of satisfaction of the customers of each bank. One of the crucial aspects that decision-makers need to understand is the consumer behavior of mobile banking applications. Therefore, this research paper aims to present a comprehensive exploration of mobile banking adoption by examining the interplay of cultural dynamics, usability, cross-cultural comparisons, economic factors, and the significance of longitudinal insights. It elucidates how cultural norms and societal expectations impact adoption, emphasizing regional variations. The study also dissects mobile banking app interfaces to enhance user-friendliness, tailoring them to diverse user preferences. Cross-cultural comparisons shed light on the interplay between culture, economics, and regulations. It scrutinizes economic factors, considering income levels and financial literacy while emphasizing the importance of longitudinal studies for tracking evolving adoption patterns. This research not only advances our knowledge of mobile banking adoption but also offers practical insights for banks, policymakers, and service providers as they navigate the rapidly evolving mobile banking landscape in an increasingly digital world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestcliff International Journal of Applied ResearchMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207