MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389639794 · doi:10.3998/nasig.4306

Hybrid Vision Panel: Progress Not Perfection: DEI Work Within Information Organizations

2023· article· en· W4389639794 sur OpenAlexaff
Kawanna Bright, Sarah Dupont, Maha Kumaran, Ilda Cardenas, Sonali Sugrim

Notice bibliographique

RevueNASIG Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Equity (law)Diversity (politics)PerfectionDemographicsPublic relationsIndigenousWork (physics)Political scienceSociologySocial scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) are very important to any organization, especially libraries and information organizations. However, as the initiative has gained prominence, there seems to be a lack of systematic and comprehensive approaches to expanding diversity, equity, and inclusion within organizations. This dearth of strategy often leaves the burden of diversity, equity, and inclusion on a single individual or a few individuals, particularly those who identify as Black, Indigenous, and People of Color (BIPOC). As is common in the information field, responsibilities can seem like a never-ending list. This, coupled with a lack of organizational direction, can make it difficult to achieve progress with this initiative. Presenters Dr. Kawanna Bright, Sarah Dupont, and Maha Kumaran addressed the lack of a cohesive approach and how progress in diversity, equity, and inclusion depends on many factors, including an organization’s leadership, demographics, and geographic location. The presenters discussed the importance of such work and addressed questions from the audience about their personal insights and challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNASIG ProceedingsMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207