MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389640037 · doi:10.1016/j.eclinm.2023.102333

Islet transplantation outcomes in type 1 diabetes and transplantation of HLA-DQ8/DR4: results of a single-centre retrospective cohort in Canada

2023· article· en· W4389640037 sur OpenAlexafffundabout
Shareen Forbes, Anne Halpin, Anna Lam, Don Grynoch, Richard Parker, Luis Hidalgo, David L. Bigam, Blaire Anderson, Khaled Dajani, Tatsuya Kin, Doug O’Gorman, Peter Senior, Patricia Campbell, A. M. James Shapiro

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesCanada Research ChairsBritish Heart FoundationAlberta Diabetes FoundationUniversity of AlbertaDiabetes CanadaJuvenile Diabetes Research Foundation United KingdomUniversity of EdinburghGovernment of AlbertaStem Cell NetworkImmune Tolerance NetworkDiabetes Research Institute Foundation
Mots-clésMedicineTransplantationHazard ratioRetrospective cohort studyHuman leukocyte antigenIsletCohortInternal medicineType 1 diabetesDiabetes mellitusType 2 diabetesProportional hazards modelCohort studyPropensity score matchingOncologyImmunologyAntigenInsulinConfidence intervalEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In solid organ transplantation, HLA matching between donor and recipient is associated with superior outcomes. In islet transplantation, an intervention for Type 1 diabetes, HLA matching between donor and recipient is not performed as part of allocation. Susceptibility to Type 1 diabetes is associated with the presence of certain HLA types. This study was conducted to determine the impact of these susceptibility antigens on islet allograft survival. Methods: This is a single-centre retrospective cohort study. This cohort of transplant recipients (n = 268) received islets from 661 donor pancreases between March 11th, 1999 and August 29th, 2018 at the University of Alberta Hospital (Edmonton, AB, Canada). The frequency of the Type 1 diabetes susceptibility HLA antigens (HLA-A24, -B39, -DQ8, -DQ2 and-DQ2-DQA1∗05) in recipients and donors were determined. Recipient and donor HLA antigens were examined in relation to time to first C-peptide negative status/graft failure or last observation point. Taking into account multiple transplants per patient, we fitted a Gaussian frailty survival analysis model with baseline hazard function stratified by transplant number, adjusted for cumulative islet dose and other confounders. Findings: Across all transplants recipients of donors positive for HLA-DQ8 had significantly better graft survival (adjusted HRs 0.33 95% CI 0.17-0.66; p = 0.002). At first transplant only, donors positive for HLA-DQ2-DQA1∗05 had inferior graft survival (adjusted HR 1.96 95% CI 1.10-3.46); p = 0.02), although this was not significant in the frailty analysis taking multiple transplants into account (adjusted HR 1.46 95% CI 0.77-2.78; p = 0.25). Other HLA antigens were not associated with graft survival after adjustment for confounders. Interpretation: Our findings suggest islet transplantation from HLA-DQ8 donors is associated with superior graft outcomes. A donor positive for HLA-DQ2-DQA1∗05 at first transplant was associated with inferior graft survival but not when taking into account multiple transplants per recipient. The relevance of HLA-antigens on organ allocation needs further evaluation and inclusion in islet transplant registries and additional observational and interventional studies to evaluate the role of HLA-DQ8 in islet graft survival are required. Funding: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207