MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389641513 · doi:10.34190/ecrm.21.1.162

Psychoanalytical Approach to Management Research:

2022· article· en· W4389641513 sur OpenAlexaff
Evandro Bocatto, Eloísa Pérez-de-Toledo

Notice bibliographique

RevueEuropean Conference on Research Methodology for Business and Management Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnconscious mindIrrationalityIrrational numberMetapsychologyAction (physics)PsychologyFeelingEpistemologyRationalitySocial psychologyCognitive sciencePsychoanalytic theoryPsychoanalysisPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Karl Popper has locked the reasoning of many researchers on a particular kind of rational thinking, that is, hypotheses stating and testing. For this reason, social sciences started to privilege a specific theory of personality. It is accurate to state that the common-sense knowledge, and resultant human "irrational" action, can be explained and even confronted by testing its assumptions. Nevertheless, Popper's categorization is not the only one possible. It neglects the irrationality of unconscious' intentions, a competing drive that directs human actions. In this paper, we discuss that, in accordance, management research and practice have strict relations with theories of personality that neglect the unconscious. For that reason, it assumes that humans are self-interested organisms like guinea pigs, neglecting this complementary supposition: the unconscious's intentions, structure, and dynamics that also drive human behavior, thinking, feeling, perceiving, and learning. The crucial integration of objective knowledge with the unconscious dynamic supposes the addition of the psychoanalytical problem to Popperian's psychological problem. Thus, the derivate capacity to explain human and social action understood as intention, plan, and act must consider conscious and unconscious intentions. The psychoanalytical approach to management research also provides ingenious methods like the awareness-enhancing interviews we present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,832
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Conference on Research Methodology for Business and Management StudiesMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207