Research Productivity at King Saud bin Abdul Aziz University for Health Sciences, Kingdom of Saudi Arabia: A Bibliometric Appraisal
Notice bibliographique
Résumé
To examine the research outcome having an authorship affiliated with KSAU-HS, its teaching hospital and King Abdullah International Medical Research Centre (KAIMRC) since the inception of the university to December 2015. Method: Data retrieved from Institute of Scientific Information (ISI)Web of Science, InCiteTM Database of Thomson Reuters, which produced the list of 775 research documents published in 346 different journals. Some bibliometric indicators such as annual growth, subject segregation, authorship pattern, collaboration etc. had been used to illustrate the research performance of researchers. The data was analyzed by using SPSS 20. Results :Majority of articles (15.35%) were written on the subject of medicine, bulk (94%) of the research work had been carried out by collaborative efforts. In 475(61.29%) publications, the principal author belonged to KSAU-HS. Majority of the research work (64.65%) had been produced by the collaboration of other organizations.Research cooperation with the universities of United States was highest, followed by Canada and Pakistan. Conclusion: There is promising growth in biomedical publication and collaborating research trends are increasing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».