MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389650432 · doi:10.48550/arxiv.2312.05645

Sample-Optimal Locally Private Hypothesis Selection and the Provable Benefits of Interactivity

2023· preprint· en· W4389650432 sur OpenAlexfundno aff
Alireza F. Pour, Hassan Ashtiani, Shahab Asoodeh

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOmegaCombinatoricsMatching (statistics)Distribution (mathematics)Upper and lower boundsMathematicsDifferential privacySelection (genetic algorithm)Binary logarithmDiscrete mathematicsAlgorithmPhysicsComputer scienceStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the problem of hypothesis selection under the constraint of local differential privacy. Given a class $\mathcal{F}$ of $k$ distributions and a set of i.i.d. samples from an unknown distribution $h$, the goal of hypothesis selection is to pick a distribution $\hat{f}$ whose total variation distance to $h$ is comparable with the best distribution in $\mathcal{F}$ (with high probability). We devise an $\varepsilon$-locally-differentially-private ($\varepsilon$-LDP) algorithm that uses $Θ\left(\frac{k}{α^2\min \{\varepsilon^2,1\}}\right)$ samples to guarantee that $d_{TV}(h,\hat{f})\leq α+ 9 \min_{f\in \mathcal{F}}d_{TV}(h,f)$ with high probability. This sample complexity is optimal for $\varepsilon<1$, matching the lower bound of Gopi et al. (2020). All previously known algorithms for this problem required $Ω\left(\frac{k\log k}{α^2\min \{ \varepsilon^2 ,1\}} \right)$ samples to work. Moreover, our result demonstrates the power of interaction for $\varepsilon$-LDP hypothesis selection. Namely, it breaks the known lower bound of $Ω\left(\frac{k\log k}{α^2\min \{ \varepsilon^2 ,1\}} \right)$ for the sample complexity of non-interactive hypothesis selection. Our algorithm breaks this barrier using only $Θ(\log \log k)$ rounds of interaction. To prove our results, we define the notion of \emph{critical queries} for a Statistical Query Algorithm (SQA) which may be of independent interest. Informally, an SQA is said to use a small number of critical queries if its success relies on the accuracy of only a small number of queries it asks. We then design an LDP algorithm that uses a smaller number of critical queries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207