MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389660712 · doi:10.1021/acs.joc.3c01584

Nickel-Catalyzed O-Arylation of Primary or Secondary Aliphatic Alcohols with (Hetero)aryl Chlorides: A Comparison of Ni(I) and Ni(II) Precatalysts

2023· article· en· W4389660712 sur OpenAlexafffund
Kathleen M. Morrison, Nicholas J. Roberts, Samantha L. Dudra, Joseph P. Tassone, Michael J. Ferguson, Erin R. Johnson, Mark Stradiotto

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Organic Chemistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCatalytic C–H Functionalization Methods
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchKillam TrustsDalhousie UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésCatalysisCatalytic cycleArylChemistryNickelLimitingLigand (biochemistry)Oxidative additionMedicinal chemistryReductive eliminationPrimary (astronomy)Turnover numberStereochemistryCombinatorial chemistryOrganic chemistryAlkyl

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparative experimental and computational study examining the interplay of the ancillary ligand structure and Ni oxidation state in the Ni-catalyzed C(sp 2 )–O cross-coupling of (hetero)aryl chlorides and primary or secondary aliphatic alcohols is presented, focusing on PAd-DalPhos ( L1 )-, CyPAd-DalPhos ( L2 )-, PAd2-DalPhos ( L3 )-, and DPPF ( L4 )-ligated [( L )NiCl] n ( n = 1 or 2) and ( L )Ni( o -tol)Cl precatalysts. Both L1 and L2 were found to outperform the other ligands examined, with the latter proving to be superior overall. While Ni(II) precatalysts generally outperformed Ni(I) species, in some instances the catalytic abilities of Ni(I) precatalysts were competitive with those of Ni(II). Density-functional theory calculations indicate the favorability of a Ni(0)/Ni(II) catalytic cycle featuring turnover-limiting C–O bond reductive elimination over a Ni(I)/Ni(III) cycle involving turnover-limiting C–Cl oxidative addition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Organic ChemistryMême sujetCatalytic C–H Functionalization MethodsTravaux en français237 207