MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389666223 · doi:10.1109/nssmicrtsd49126.2023.10338394

Region-of-Interest and Handcrafted vs. Deep Radiomics Feature Comparisons for Survival Outcome Prediction: Application to Lung PET/CT Imaging

2023· article· en· W4389666223 sur OpenAlexaffabout
A. A. Gorji, M. Hosseinzadeh, Ali Fathi Jouzdani, Nasim Sanati, Sara Moore, Bonnie Leung, Cheryl Ho, Isaac Shiri, Habib Zaidi, Arman Rahmim, Mohammadreza Salmanpour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlBC Cancer AgencySpinal Cord Injury BCUniversity of British ColumbiaVirtual Materials Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceDeep learningRadiomicsComputer scienceMinimum bounding boxRegressionLung cancerPattern recognition (psychology)MedicineStatisticsMathematicsImage (mathematics)Oncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although many studies have focused on handcrafted radiomics features (RF), a much more indepth study, as follows in this study, is necessary to explore usage of deep RFs extracted from deep learning (DL) algorithms to assess survival analysis. We enrolled 215 lung cancer patients with PET, CT, and clinical data from The Cancer Imaging Archive and the Vancouver General Hospital. This study aims to assess 3 approaches, including comparison of i) PET vs. CT images; ii) different region of interests (ROI) used for deep RF extraction; and iii) deep vs. handcrafted RFs in prediction of overall survival (OS; regression task to predict exact time-to-death and survival probability) by hybrid machine learning systems (HMLS), including Analysis of Variance (ANOVA) and principal component analysis (PCA) linked with regression algorithms (RA). Subsequently, 256 deep RFs were extracted from 3 ROIs on both images by a 3D auto-encoder. The 3 ROIs included i) a segmented lung tumor; ii) a 3D bounding box (36x48x46 millimeter) including the lung tumor area; and iii) entire image. Further, 215 handcrafted RFs were extracted from each segmented tumor on both images through the standardized ViSERA-radiomics package. In OS prediction, i) PET-based HMLSs outperformed CT-based HMLSs, ii) deep RFs extracted from the cropped images outperformed deep RFs extracted from other ROIs, receiving the highest mean absolute error (MAE) of 595±126 [range 36-5596 days] by ANOVA+support vector regression, and iii) deep RFs significantly outperformed handcrafted RFs. In survival probability prediction, i) PET-based HMLSs outperformed CT based HMLSs, ii) PET-based deep RFs extracted from the entire image outperformed deep RFs extracted from other ROIs, having the highest c-index of 0.65±0.05 through PCA+Random Survival Forest, and iii) deep RFs outperformed handcrafted RFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207