MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389666702 · doi:10.1109/nssmicrtsd49126.2023.10338080

Towards an automated Segment Anything Model (SAM) for lesion segmentation in oncological PET/CT images

2023· article· en· W4389666702 sur OpenAlexaff
Shaik Rafi Ahamed, Yixi Xu, Rahul Dodhia, W. F. Weeks, Juan Lavista Ferres, Arman Rahmim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryLung cancerCancerArtificial intelligenceTest setMedicineMelanomaSegmentationConvolutional neural networkComputer scienceNuclear medicinePattern recognition (psychology)MathematicsPathologyInternal medicineStatisticsCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we test the generalizability of a convolutional neural network, Residual-UNet trained on PET/CT images of one cancer type to other cancer types. We used three oncological PET/CT datasets of different cancer types: lymphoma (n=145), lung cancer (n=168) and melanoma (n=188), collected from two institutions. For each cancer type, the networks were trained to segment the specific single cancer type under 5-fold cross-validation (CV). We evaluated the model on the internal test set of the same cancer type as the training set and then assessed the transferability of the model's lesion segmentation ability on a different cancer type. We further explored different ensembling techniques - Average, Weighted Average, Vote, and STAPLE to combine the five models trained in 5-fold CV as a possible route towards improving model generalizability to new cancer types. For lymphoma-trained ensemble models, we obtained the best Dice similarity coefficient (DSC) (mean, median) of (0.58±0.28, 0.72) on lymphoma test set and a DSC of (0.44±0.25, 0.45) and (0.43±0.31, 0.43) were achieved on lung cancer and melanoma test sets, respectively. Similarly, for lung cancer-trained ensemble models, the best DSC obtained was (0.71±0.20, 0.77) on lung cancer test set and a DSC of (0.41±0.28, 0.48) and (0.42±0.27, 0.48) were achieved on lymphoma and melanoma test sets, respectively. Finally, for melanoma-trained ensemble models, the best DSC obtained was (0.52±0.28, 0.61) on melanoma test set and a DSC of (0.46±0.25, 0.52) and (0.43±0.23, 0.46) were achieved on lymphoma and lung cancer test sets, respectively. We emphasize that ensembling can be a powerful method for generalization, especially in cases when a model is evaluated on a cancer type different from what it was trained on. For internal testing, Weighted Average ensemble generally performed the best, while for testing on a different cancer type, different ensembles performed the best on various training and test set pairs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→