MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389667406 · doi:10.1109/iros55552.2023.10342408

Dynamic Decision Frequency with Continuous Options

2023· article· en· W4389667406 sur OpenAlexafffund
Amirmohammad Karimi, Jun Jin, Jun Luo, A. Rupam Mahmood, Martin Jägersand, Samuele Tosatto

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHyperparameterComputer scienceReinforcement learningAbstractionDuration (music)Task (project management)Control (management)Action (physics)Variable (mathematics)Artificial intelligenceMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In classic reinforcement learning algorithms, agents make decisions at discrete and fixed time intervals. The duration between decisions becomes a crucial hyperparameter, as setting it too short may increase the problem's difficulty by requiring the agent to make numerous decisions to achieve its goal while setting it too long can result in the agent losing control over the system. However, physical systems do not necessarily require a constant control frequency, and for learning agents, it is often preferable to operate with a low frequency when possible and a high frequency when necessary. We propose a framework called Continuous-Time Continuous-Options (CTCO), where the agent chooses options as sub-policies of variable durations. These options are time-continuous and can interact with the system at any desired frequency providing a smooth change of actions. We demonstrate the effectiveness of CTCO by comparing its performance to classical RL and temporal-abstraction RL methods on simulated continuous control tasks with various action-cycle times. We show that our algorithm's performance is not affected by the choice of environment interaction frequency. Furthermore, we demonstrate the efficacy of CTCO in facilitating exploration in a real-world visual reaching task for a 7 DOF robotic arm with sparse rewards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207