Technical note: The migration distance – a unidirectional distance metric for region‐of‐interest comparisons
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The radiotherapy process relies on several metrics in determining a notion of “distance” from one three‐dimensional region‐of‐interest (ROI) to another. The majority are symmetric (or commutative) and do not contain information pertaining to directionality. Growth versus regression, for example, is not inherently distinguished by these metrics. Purpose The purpose of this work was to formalize a unidirectional distance metric, motivated by radiotherapy margin concepts, which we term the migration distance. Informally, the migration distance from ROI to is the minimum isotropic expansion of such that is completely encompassed by the expansion. If is contained within , the migration distance is negative with magnitude equal to the maximum isotropic contraction of such that remains contained within contraction. The metric is demonstrated by quantifying glioblastoma interfraction target changes. Methods An explicit mathematical formulation of the migration distance is presented and contrasted with the related Hausdorff distance. The results are demonstrated for the gross tumor volume (GTV) dynamics of a glioblastoma cohort consisting of 111 patients that underwent standard chemoradiotherapy with offline MR imaging at planning, fraction 10, fraction 20, and 1‐month post radiotherapy. Results The mean ± SD of the GTV migration distance relative to planning was 5.9 ± 3.9 mm at fraction 10, 6.2 ± 4.4 mm at fraction 20, and 7.9 ± 7.1 mm at 1‐month post radiotherapy. The maximum GTV migration distance across all patients at the same timepoints was 20.4, 20.7, and 45.5 mm, respectively. Conclusions We have proposed and demonstrated a unidirectional distance metric. The migration distance may have applications in the quantification of anatomical changes, planning target volume designs, and dosimetric radiotherapy plan assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».