A Systematic Review and Meta-Analysis of Wearable Satellite System Technology for Linear Sprint Profiling: Technological Innovations and Practical Applications
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Cormier, P, Meylan, C, Agar-Newman, D, Geneau, D, Epp-Stobbe, A, Lenetsky, S, and Klimstra, M. A systematic review and meta-analysis of wearable satellite system technology for linear sprint profiling: technological innovations and practical applications. J Strength Cond Res 38(2): 405-418, 2024-An emerging and promising practice is the use of global navigation satellite system (GNSS) technology to profile team-sports athletes in training and competition. Therefore, the purpose of this narrative systematic review with meta-analysis was to evaluate the literature regarding satellite system sensor usage for sprint modeling and to consolidate the findings to evaluate its validity and reliability. Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, an electronic search of the databases, PubMed and SPORTDiscus (EBSCO), was conducted. Concurrent validity and reliability studies were considered, and 16 studies were retained for the review from the initial 1,485 studies identified. The effects on outcomes were expressed as standardized mean differences (SMDs, Cohen's d ) for each outcome (i.e., maximal sprint speed [MSS], the acceleration constant [τ], maximal theoretical velocity [ V0 ], relative force [ F0 ], and relative power [P max ]). Effect magnitudes represented the SMD between GNSS-derived and criterion-derived (i.e., radar and laser) and resulted in the following estimates: small for MSS ( d = 0.22, 95% CI 0.01 to 0.42), τ ( d = -0.18, 95% CI -0.60 to 0.23), V0 ( d = 0.14, 95% CI -0.08 to 0.36), relative F0 ( d = 0.15, 95% CI -0.25 to 0.55), and relative P max ( d = 0.21, 95% CI -0.16 to 0.58). No publication bias was identified in meta-analyzed studies and moderator analysis revealed that several factors (sampling rate and sensor manufacturer) influenced the results. Heterogeneity between studies was considered moderate to high. This highlighted the differences between studies in sensor technology differences (i.e., sampling rate, sensor fusion, and satellite network acquisition), processing techniques, criterion technology used, sprint protocols, outcome reporting, and athlete characteristics. These findings may be useful in guiding improvements in sprint modeling using GNSS technology and enable more direct comparisons in future research. Implementation of all-out linear sprint efforts with GNSS technology can be integrated into sport-specific sessions for sprint modeling when robust and consistent data processing protocols are performed, which has important implications for fatigue monitoring, program design, systematic testing, and rehabilitation in individual and team sports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».