Maternal health outcomes in the context of fragility: a retrospective study from Lebanon
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The Lebanese healthcare system faces multiple challenges including limited capacities, shortage of skilled professionals, and inadequate supplies, in addition to hosting a significant number of refugees. While subsidized services are available for pregnant women, representing the majority of the refugee population in Lebanon, suboptimal access to antenatal care (ANC) and increased maternal mortality rates are still observed, especially among socioeconomically disadvantaged populations. This study aimed to review the maternal health outcomes of disadvantaged Lebanese and refugee pregnant women seeking ANC services at primary healthcare centers (PHCs) in Lebanon. METHODS: A retrospective chart review was conducted at twenty PHCs in Lebanon, including Ministry of Public Health (MOPH) and United Nations Relief and Works Agency for Palestine refugees (UNRWA) facilities. Data was collected from medical charts of pregnant women who visited the centers between August 2018 and August 2020. Statistical analysis was performed to explore outcomes such as the number of ANC visits, delivery type, and onset of delivery, using bivariate and multivariable logistic regression models. RESULTS: In the study, 3977 medical charts were analyzed. A multivariate logistic regression analysis, revealed that suboptimal ANC visits were more common in the Beqaa region and among women with current abortion or C-section. Syrians had reduced odds of C-sections, and Beqaa, Mount Lebanon, and South Lebanon regions had reduced odds of abortion. Suboptimal ANC visits and history of C-section increased the odds of C-section and abortion in the current pregnancy. As for preterm onset, the study showed an increased likelihood for it to occur when being Palestinian, having current C-section delivery, experiencing previous preterm onset, and enduring complications at the time of delivery. CONCLUSION: This study suggests the need for low-cost interventions aiming at enhancing access to ANC services, especially among pregnant women in fragile settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».