MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389673591 · doi:10.1002/smtd.202301307

Recent Progress Toward Electrocatalytic Conversion of Nitrobenzene

2023· review· en· W4389673591 sur OpenAlexaff
Shaojun Zhu, Zhengjun Wang, Yihuang Chen, Tianrui Lu, Jun Li, Jichang Wang, Huile Jin, Jingjing Lv, Xin Wang, Shun Wang

Notice bibliographique

RevueSmall Methods · 2023
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueNanomaterials for catalytic reactions
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCatalysisNitrobenzeneScope (computer science)Boosting (machine learning)NanotechnologyBiochemical engineeringMass transportUpstream (networking)Materials scienceChemistryComputer scienceProcess engineeringEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite that extensive efforts have been dedicated to the search for advanced catalysts to boost the electrocatalytic nitrobenzene reduction reaction (eNBRR), its progress is severely hampered by the limited understanding of the relationship between catalyst structure and its catalytic performance. Herein, this review aims to bridge such a gap by first analyzing the eNBRR pathway to present the main influential factors, such as electrolyte feature, applied potential, and catalyst structure. Then, the recent advancements in catalyst design for eNBRR are comprehensively summarized, particularly about the impacts of chemical composition, morphology, and crystal facets on regulating the local microenvironment, electron and mass transport for boosting catalytic performance. Finally, the future research of eNBRR is also proposed from the perspectives of performance enhancement, expansion of product scope, in-depth understanding of the reaction mechanism, and acceleration of the industrialization process through the integration of upstream and downstream technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmall MethodsMême sujetNanomaterials for catalytic reactionsTravaux en français237 207