MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389674401 · doi:10.2196/51704

Incorporating a Stepped Care Approach Into Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy for Depression: Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4389674401 sur OpenAlexaffvenue
Jasleen Jagayat, Anchan Kumar, Yijia Shao, Amrita Pannu, C. B. Patel, Amirhossein Shirazi, Mohsen Omrani, Nazanin Alavi

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive behavioral therapyRandomized controlled trialDepression (economics)Intervention (counseling)Behavioral activationCognitionMedicineThe InternetPsychologyClinical psychologyPhysical therapyPsychotherapistPsychiatryComputer scienceInternal medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Depression is a hidden burden, yet it is a leading cause of disability worldwide. Despite the adverse effects of depression, fewer than one-third of patients receive care. Internet-based cognitive behavioral therapy (i-CBT) is an effective treatment for depression, and combining i-CBT with supervised care could make the therapy scalable and effective. A stepped care model is a framework for beginning treatment with an effective and low-intensity intervention while adapting care based on the patient’s needs. Objective This study investigated the efficacy of a stepped care i-CBT model for depression based on changes in self-reported depressive symptoms. Methods In this single-blinded, randomized controlled trial, participants were allocated to either the i-CBT–only group (28/56, 50%) or the i-CBT with stepped care group (28/56, 50%). Both groups received a 13-week i-CBT program tailored for depression. The i-CBT program was provided through a secure, online mental health clinic called the Online Psychotherapy Tool. Participants read through the sessions and completed the assignments related to each session. Participants in the stepped care group received additional interventions from their care provider based on standard questionnaire scores (ie, Patient Health Questionnaire–9 [PHQ-9], Quick Inventory of Depressive Symptomatology [QIDS], and Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire–Short Form) and their assignment responses. From lowest to highest intensity, the additional interventions included SMS text messages, phone calls, video calls, or a video call with a psychiatrist. Results For this study, 56 participants were recruited to complete an i-CBT program (n=28, 50%; mean age 37.9; SD 13.08 y; 7/28, 27% were men) or an i-CBT with stepped care program (n=28, 50%; mean age 40.6; SD 14.28 y; 11/28, 42% were men). The results of this study indicate that the i-CBT program was effective in significantly reducing depressive symptoms, as measured by the PHQ-9 (F4,80=9.95; P<.001) and QIDS (F2,28=5.73; P=.008); however, there were no significant differences in the reduction of depressive symptoms between the 2 groups (PHQ-9: F4,80=0.43; P=.78; QIDS: F2,28=3.05; P=.06). The stepped care group was not significantly better in reducing depressive symptoms than the i-CBT group (PHQ-9, P=.79; QIDS, P=.06). Although there were no significant differences observed between the number of participants who completed the program between the groups (χ21=2.6; P=.10), participants in the stepped care group, on average, participated in more sessions than those who prematurely terminated participation in the i-CBT group (t55=−2; P=.03; 95% CI –4.83 to –0.002). Conclusions Implementing a stepped care approach in i-CBT is an effective treatment for depression, and the stepped care model can assist patients to complete more sessions in their treatment. Trial Registration Clinicaltrials.gov NCT04747873; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04747873

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207