MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389675228 · doi:10.3389/fmscd.2023.1240331

Effect of neuromuscular electrical stimulation therapy using the StimaWELL 120MTRS system on erector spinae morphology in patients with chronic low back pain

2023· article· en· W4389675228 sur OpenAlexafffund
Loïck Balthazard, Daniel Wolfe, Maryse Fortin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Musculoskeletal Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMitacs
Mots-clésMedicineLumbarLow back painMagnetic resonance imagingStimulationPhysical therapyErector spinae musclesPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaInternal medicineSurgeryRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Chronic low-back pain (CLBP) is the leading cause of disability globally. CLBP is associated with a decrease in cross-sectional area (CSA) and an increase in fat infiltration (FI) of the lumbar paraspinal muscles, such as erector spinae (ES). Neuromuscular electrical stimulation (NMES) therapy showed promising outcomes in the treatment of CLBP, but its impact on ES morphology is unknown. Therefore, this study aimed to compare the effect of two NMES protocols on ES CSA and FI in a cohort of patients with CLBP. Methods Twenty participants with CLBP (aged 18–60 years old) were randomized into the phasic (n = 11) or the combined (n = 9) protocol groups. They completed a 10-week (20 sessions) NMES therapy using the StimaWELL 120MTRS device. Magnetic resonance imaging (MRI) examinations were acquired at baseline and post-intervention to assess ES CSA and FI at all spinal levels (e.g., L1–L2 to L5–S1). Statistical analyses were conducted to assess the effect of the intervention on ES morphology irrespective of groups, and between groups. Results Irrespective of groups, participants showed a decrease in left ES CSA (p = 0.005) at L2–L3 and left ES FI at L5–S1 (p = 0.040). We also observed a greater decrease in ES FI in the combined protocol compared to the phasic protocol on the right side at L3–L4 (p = 0.029) and L4–L5 (p = 0.015). No other changes in ES CSA or FI were observed (p > 0.05). Conclusion NMES therapy demonstrated minimal effect on ES morphology in patients with CLBP. Further research is needed to extend and confirm our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Musculoskeletal DisordersMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207