About time: neurocognitive correlates of stimulus-bound and other time setting errors in the Clock Drawing Test
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: Previous findings suggest that time setting errors (TSEs) in the Clock Drawing Test (CDT) may be related mainly to impairments in semantic and executive function. Recent attempts to dissociate the classic stimulus-bound error (setting the time to “10 to 11” instead of “10 past 11”) from other TSEs, did not support hypotheses regarding this error being primarily executive in nature or different from other time setting errors in terms of neurocognitive correlates. This study aimed to further investigate the cognitive correlates of stimulus-bound errors and other TSEs, in order to trace possible underlying cognitive deficits. Methods: We examined cognitive test performance of participants with preliminary diagnoses associated with mild cognitive impairment. Among 490 participants, we identified clocks with stimulus-bound errors (n = 78), other TSEs (n = 41), other errors not related to time settings (n = 176), or errorless clocks (n = 195). Results: No differences were found on any dependent measure between the stimulus-bound and the other TSErs groups. Group comparisons suggested TSEs in general, to be associated with lower performance on various cognitive measures, especially on semantic and working memory measures. Regression analysis further highlighted semantic and verbal working memory difficulties as being the most prominent deficits associated with these errors. Conclusion: TSEs in the CDT may indicate underlying deficits in semantic function and working memory. In addition, results support previous findings related to the diagnostic value of TSEs in detecting cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».