MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389681656 · doi:10.54195/ijpe.18225

Reformation of Storied Assumptions of Parents and Poverty

2023· article· en· W4389681656 sur OpenAlexaff
Debbie Pushor, Darlene Ciuffetelli Parker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal about Parents in Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeExplicationCurriculumSituatedPovertyPedagogyNarrative inquirySociologyRevelationTeacher educationMathematics educationPsychologyEpistemologyPolitical scienceLiteratureArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We begin this article by introducing research into a curriculum of parents (Pushor, 2011, 2013). We then make visible how pre-service teachers’ engagement in such a curriculum creates possibilities for teachers to actively resist deficit-based conceptualizations and to deepen their understanding of discourses of poverty and of representations of parents. The research is situated in Dewey’s (1938) foundational conception of experience as education and in Clandinin and Connelly’s (2000) explication of a narrative inquiry framework comprised of stories of experience. We take up Ciuffetelli Parker’s (2013) notions – narrative reveal, narrative revelation, and narrative reformation – which we use to examine stories which illuminate one pre-service teacher’s growing understanding of the complexities of teaching in a school community affected by poverty. Using Ciuffetelli Parker’s narrative elements, we demonstrate how a teacher candidate, who experienced an explicit curriculum of parents, came to see parents affected by poverty as knowing and knowledgeable and as having an important place and voice in their children’s schooling and education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal about Parents in EducationMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207