Exploring Primary Care Physicians’ Experiences of Language and Cultural Discordant Care for Linguistic Minority Patients at the End-of-Life: A Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Health disparities exist across different linguistic groups. Language barriers in primary care can negatively affect access to healthcare services and the quality and safety of care at the end-of-life. This study will take a novel, in-depth look at the experience of language- and/or cultural-discordant care for adults from linguistic minority groups through the eyes of primary care physicians providing palliative and/or end-of-life care. Language and cultural discordance means that the physician and patient do not speak the same language or are not from the same cultural background. Qualitative data from primary care physicians ( n = 12–24) providing language-discordant end-of-life care to Francophone and/or Allophone older adults across different care models and diverse geographies in Ontario will be collected through semi-structured interviews. Reflexive thematic analysis will be used to report themes within the data and consider the influence of the social locations of the researcher and research participants, geographic considerations impacting service provision, and barriers imposed by differing primary care funding structures on the provision of palliative and end-of-life care for linguistic and cultural minority groups in Ontario. Findings from this study will identify the interconnections among language and cultural discordance, care model, geographic region, and physician perceptions of their combined effects on access to, and quality of, palliative and end-of-life care. This evidence will be key to informing clinical practice guidelines and mobilizing change to improve primary care access and quality for adults at the end-of-life from linguistic and cultural minority populations across Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».