Understanding factors that influence physical activity behavior in people with developmental coordination disorder (DCD): a mixed-methods convergent integrated systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review synthesizes the literature on physical activity amongst people with DCD using the COM-B framework. The review questions were: (1) what is the Capability (C), Opportunity (O) and Motivation (M) for physical activity and (2) what does physical activity behavior (B) look like? A mixed-methods systematic review was conducted by searching eight databases (PubMed, APA PsycINFO, EMBASE, Scopus, Child Development and Adolescent Studies, Cochrane Library, Web of Science, CINAHL) up to July 2023. Data were extracted, thematically analyzed, and mapped to the COM-B model. The quality of studies was assessed with the Joanna Briggs Institute (JBI) critical appraisal tool. The protocol was registered with PROSPERO (CRD42022319127). Forty-three papers, 42 of which related to children, were included. Fifteen aligned with physical activity behavior, nine with physical capability, thirteen with psychological capability, one with social opportunity, one with physical opportunity, one with reflective motivation and three with automatic motivation. Pre-school-aged children with DCD engage in comparable levels of physical activity behavior, but differences emerge from 6 years of age. Characteristics of DCD result in reduced physical capability and less varied participation in physical activity. This impacts psychological capability, whereby lower self-perceptions result in a negative feedback loop and reduce the motivation to participate. Barriers relating to social opportunities may result in poor reflective and automatic motivation, although there is evidence that interventions can enhance enjoyment in the short term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».