An Assessment of Quality-of-Life Following Tissue Expansion in Pediatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is limited data on the effects of tissue expansion (TE) surgery on quality-of-life (QOL) in pediatric patients. Evidence-based information may help clinicians, patients, and their families with treatment decision-making and post-operative expectations. This study explores QOL following TE in pediatric patients. Methods: A post-intervention QOL survey and retrospective chart review was performed. Patients who underwent TE at a pediatric tertiary hospital between October 2004 and March 2020 completed the Glasgow Children's Benefit Inventory or the Glasgow Benefit Inventory. Total scores range from −100 (worsened QOL) to +100 (improved QOL). Participants were also asked if they would recommend TE to other patients with the same indication. Results: The response rate was 38% (n = 20; 14 females, 6 males). The median QOL score was +17[−2,+49]. Higher QOL scores were found for TE indications of scar (+49) and alopecia (+40), compared to giant congenital melanocytic nevus (−2). Higher scores were also associated with shorter time in active treatment ( r = −0.65) and fewer complications ( r = −0.56). 18/20 participants would recommend TE. Participants whose QOL improved (n = 11, 55%) reported increased self-confidence, fitting in with peers, and improved function. Participants with unchanged or decreased QOL (n = 9, 45%) described a negative experience with residual scarring. However, 7/9 with unchanged or decreased QOL would still recommend TE. Conclusions: This preliminary descriptive study demonstrated variable QOL following TE. Patient and treatment-related factors impact QOL outcomes. Despite the range in QOL outcomes, the majority of participants would recommend TE. Further research evaluating QOL following TE is necessary to better understand this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».