MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389686117 · doi:10.1001/jamasurg.2023.6392

Medical Students’ Perspectives on Family Planning and Impact on Specialty Choice

2023· article· en· W4389686117 sur OpenAlexaffabout
E. Shirin Dason, Madalina Maxim, Dionne Gesink, Michelle Yee, Crystal Chan, Nancy N. Baxter, Heather Shapiro, Andrea N. Simpson

Notice bibliographique

RevueJAMA Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMcGill UniversityPublic Health OntarioUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyThematic analysisMedicineFamily medicineMedical educationQualitative researchNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Physicians are known to delay childbearing compared with nonphysicians and to experience higher rates of age-related pregnancy complications. Delay of childbearing is more pronounced in surgical specialties, and family planning and building goals may influence specialty choice. Objective: To assess medical students' perspectives on the development of family planning goals and the timing of family building within a medical career to elucidate how these perceptions impact their choice of specialty. Design, Setting, and Participants: This qualitative study included fourth-year medical students at the University of Toronto Temerty Faculty of Medicine, Toronto, Ontario, Canada, and was conducted between May and August 2021. Participants were purposively sampled to maximize diversity of gender and specialty choice. Interviews were conducted via videoconferencing software that were recorded, transcribed verbatim, and verified for accuracy. Thematic analysis was completed independently by 2 researchers and consensus on final themes was reached through discussion among study investigators. Data were analyzed between September and December 2021. Main Outcomes and Measures: Participants were asked to share their perceptions of personal family planning goals, support currently in place, family planning education in medicine and factors contributing to their choice of specialty and program. Thematic analysis was completed. Results: A total of 34 fourth-year medical students (median [range] age, 26 [24-33] years; 23 females [67.6%]) were interviewed. Four main themes were identified: (1) there is no ideal time to family build in a medical career, (2) family planning is a taboo topic, (3) surgical specialties offer less support for family building, and (4) residents who have children are perceived to place a burden on their colleagues. Medical students considered their family planning while deliberating among specialty choices and their experiences were highly influential in shaping their specialty selection. Conclusions and Relevance: Results of this qualitative study suggest that medical students perceive that family building during training may have unfavorable implications for team dynamics and relationships with colleagues, and these perceptions may affect specialty choice and family planning goals. Integration of family planning discussions and support for family building into medical curricula is needed along with efforts to improve culture by supporting team dynamics and workload when students take parental leave.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA SurgeryMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207