MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389688159 · doi:10.46747/cfp.6912853

Medical assistance in dying when natural death is not reasonably foreseeable

2023· article· en· W4389688159 sur OpenAlexaffvenueabout
Ellen Wiebe, Michaela Kelly

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFast trackFamily medicineMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe clinicians' experiences with assessing patients making track 2 requests for medical assistance in dying (MAID) and providing MAID to such patients in the first 6 months after Canada amended relevant legislation in March 2021 to expand access to MAID. DESIGN: Online survey with closed and open-ended questions about clinicians' experiences with individual patients making track 2 MAID requests. SETTING: Canada. PARTICIPANTS: Doctors and nurse practitioners who were members of the Canadian Association of MAID Assessors and Providers. MAIN OUTCOME MEASURES: The most common reasons patients gave for making track 2 MAID requests and the challenges providers identified in doing these assessments. RESULTS: Twenty-three MAID providers submitted information about 54 patients who had made track 2 requests between March 17, 2021 and September 17, 2021. The most common diagnoses were chronic pain syndromes, affecting 28 patients (51.9%), and complex chronic conditions such as myalgic encephalomyelitis or chronic fatigue syndrome, affecting 8 patients (14.8%). The most common challenges providers reported were related to patients having concurrent mental illness, noted in 37 assessments (68.5%). In 8 cases (14.8%), providers faced challenges in finding experts to help with assessments. In 19 cases (35.2%), providers felt patients had not been offered all appropriate and available treatments, and in 9 cases (16.7%) providers encountered difficulties in finding such treatments for patients. CONCLUSION: Providers of MAID described many challenges in their experiences with patients making track 2 requests, including assessing individuals with concurrent mental illnesses, being uncertain that patients had been offered appropriate treatments prior to seeking MAID, and being unsure whether patients had seriously considered available treatments. Many providers experienced moral distress in attempting to balance patients' rights with what might be in patients' best interests. This is different from experiences providers have had with patients making track 1 requests, as most of these patients have end-stage malignancy or organ failure and seldom have unmet health care needs. This information could be used to enhance education and support for clinicians as they help patients with track 2 requests access their right to peaceful deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family PhysicianMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207