The Montreal split ring applicator: Towards highly adaptive gynecological brachytherapy using 3D-printed biocompatible patient-specific interstitial caps
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The addition of interstitial (IS) needles to intra-cavitary (IC) brachytherapy applicators is associated with improved outcomes in locally advanced cervical cancers involving parametrial tumor extensions. The purpose of this work was to validate a clinical workflow involving 3D-printed caps for a commercial IC split ring applicator that enable using IS needle trajectories tailored to each treatment. Material and methods: A dedicated software module was developed in this work allowing users to design patient-specific IS caps without knowledge of computer-aided design (CAD) software. This software module was integrated to 3D Brachy, a commercial software developed by Adaptiiv Medical Technologies Inc. For validation of the workflow, CAD models of ground truth caps with five IS needle trajectories were designed with Fusion 360™, 3D-printed, assembled with a split ring applicator, and CT-scanned with radio-opaque markers. 3D Brachy was then applied to generate a replica based on trajectories reconstructed from the radio-opaque markers. A comparison between ground truth and replicated IS needle trajectories was done using intersection points with planes at the level of the cervix (z = 0 cm) and a representative needle depth (z = 3 cm). Results: Prototypes of interstitial caps 3D-printed in both BioMed Amber and BioMed Clear SLA resins were tested to be functional both pre- and post-sterilization for IS needles with obliquity angles ≤ 45°. Distance-to-agreement at z = 0 cm and 3 cm as well as deviations in pitch and yaw angles of the five IS needle trajectories were found to have mean values of 3.3 ±2.1 mm, 7.3 ±2.0 mm, 2.9° ±2.3°, and 7.0° ±7.0°, respectively. Conclusions: The clinical workflow for image-guided adaptive cervical cancer brachytherapy using the Montreal split ring applicator was validated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».