MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389696958 · doi:10.11591/ijere.v13i1.25305

Validation of the French version of the classroom assessment scoring system infant and toddler in Quebec

2023· article· en· W4389696958 sur OpenAlexafffundabout
Lise Lemay, Paul Hayotte, Julie Lemire, Caroline Bouchard, Lorie‐Marlène Brault Foisy, Nathalie Bigras, Gilles Cantin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Evaluation and Research in Education (IJERE) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésToddlerContext (archaeology)Construct validityPsychologyConstruct (python library)Consistency (knowledge bases)Class (philosophy)Quality (philosophy)Internal consistencyReliability (semiconductor)ReplicateDevelopmental psychologyComputer scienceStatisticsPsychometricsGeographyArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<span lang="EN-US">The objective of this study is to validate the French version of the Classroom Assessment Scoring System (CLASS) infant and toddler, as employed to assess the quality of interactions in groups of children under 3 years old, in childcare centers in Quebec where French is the official language. Indeed, when using a different language version of a standard-based tool outside its original context, an important step is to verify that it remains reliable and valid for measuring the research construct. This validation study was conducted in Montreal area (Quebec, Canada). The subjects were 154 classrooms (46 infant, 108 toddler) located within a representative sample of 68 childcare centers. Live classroom observations were conducted in the fall 2018 with the CLASS and other measures of process quality. Results replicate the factor structures of the original versions of the CLASS tool and provide evidence for the good reliability (inter-rater reliability, internal consistency) and validity (criterion and construct) of the French versions. The discussion highlights cross-cultural differences in the classrooms, childcare centers, and regulations that could explain some differences obtained in this research and, therefore, needs to be considered when using the CLASS in French to have a reliable and valid tool to measure the quality of interactions.</span>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Evaluation and Research in Education (IJERE)Même sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207