MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389702432 · doi:10.1101/2023.12.12.23299862

Availability, use and impact of workplace mental health supports during the COVID-19 pandemic in a Canadian cohort of healthcare workers

2023· preprint· en· W4389702432 sur OpenAlexafffundabout
Shannon M. Ruzycki, Anil Adisesh, Igor Burstyn, Quentin Durand‐Moreau, France Labrèche, Tanis Zadunayski, Nicola Cherry

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailCalgary General HospitalUniversity of TorontoUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPandemicAnxietyHospital Anxiety and Depression ScaleMental healthMedicineDepression (economics)CohortHealth careCohort studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychiatryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The COVID-19 pandemic focused attention on workplace mental health (MH) supports for healthcare workers (HCWs). Methods HCWs in a Canadian cohort reported availability and use of workplace MH supports in October 2020, April 2021 and 2022. At recruitment (April-October 2020) they reported pre-pandemic MH. They completed the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) at each contact. Availability and use of supports were examined by pandemic phase, workplace, work role and, for use, gender, age, pre-pandemic and current MH. Impact was assessed as MH in 2021/2022 following use in 2020. Results Reports of availability, use and HADS scores were obtained from 4400 HCWs working with patients. Access to MH supports increased during the pandemic, with 94% reporting access to some workplace support by 2022. Half the HCWs had at least one clinically significant HADS score during the pandemic. The proportion with high anxiety scores decreased from 29% to 24% as the pandemic progressed: proportions with high depression scores remained close to 10%. Those with a history of pre-pandemic or current mental ill-health formed the majority of HCWs using MH supports. 25% of those with high HADS scores did not use supports, with depressed males least likely to report use. HCWs using an Employment Assistance Program at the 2 nd contact had lower HADS scores at next follow-up but this was not sustained. Conclusion HCWs reported increasing availability and use of MH supports as the pandemic progressed but one in four of those with anxiety and, particularly, depression did not seek support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→