MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389704371 · doi:10.1055/s-0043-1777439

Diverticulitis: A Review of Current and Emerging Practice-Changing Evidence

2023· review· en· W4389704371 sur OpenAlexaff
Sonia Wu, Maher Al Khaldi, Carole Richard, François Dagbert

Notice bibliographique

RevueClinics in Colon and Rectal Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverticular Disease and Complications
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiverticulitisMedicineIntensive care medicineGeneral surgeryColonoscopyDiverticular diseaseDiseaseColorectal cancerSurgeryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute diverticulitis represents a common colorectal emergency seen in the Western world. Over time, management of this condition has evolved. This review aims to highlight recent evidence and update current recommendations. Notable evidence has emerged in certain aspects of diverticulitis. This includes disease pathogenesis, as emerging data suggest a potentially greater role for the microbiome and genetic predisposition than previously thought. Acute management has also seen major shifts, where traditional antibiotic treatment may no longer be necessary for acute uncomplicated diverticulitis. Following successful medical management of acute diverticulitis, indications for elective sigmoidectomy have decreased. The benefit of emergency surgery remains for peritonitis, sepsis, obstruction, and acute diverticulitis in certain immunocompromised patients. Routine colonoscopy, once recommended after all acute diverticulitis episodes, has been shown to be beneficial for cancer exclusion in a distinct patient population. Despite advances in research, certain entities remain poorly understood, such as smoldering diverticulitis and symptomatic uncomplicated diverticular disease. As research in the field expands, paradigm shifts will shape our understanding of diverticulitis, influencing how clinicians approach management and educate patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinics in Colon and Rectal SurgeryMême sujetDiverticular Disease and ComplicationsTravaux en français237 207