MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389711852 · doi:10.1038/s41467-023-43327-7

Competition and evolutionary selection among core regulatory motifs in gene expression control

2023· article· en· W4389711852 sur OpenAlexfundno aff
András György

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityNew York University Abu Dhabi
Mots-clésGene regulatory networkRegulatorBiologyPsychological repressionRegulation of gene expressionHuman evolutionary geneticsGeneSelection (genetic algorithm)Transcription factorGeneticsAutoregulationComputational biologyGene expressionComputer scienceGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene products that are beneficial in one environment may become burdensome in another, prompting the emergence of diverse regulatory schemes that carry their own bioenergetic cost. By ensuring that regulators are only expressed when needed, we demonstrate that autoregulation generally offers an advantage in an environment combining mutation and time-varying selection. Whether positive or negative feedback emerges as dominant depends primarily on the demand for the target gene product, typically to ensure that the detrimental impact of inevitable mutations is minimized. While self-repression of the regulator curbs the spread of these loss-of-function mutations, self-activation instead facilitates their propagation. By analyzing the transcription network of multiple model organisms, we reveal that reduced bioenergetic cost may contribute to the preferential selection of autoregulation among transcription factors. Our results not only uncover how seemingly equivalent regulatory motifs have fundamentally different impact on population structure, growth dynamics, and evolutionary outcomes, but they can also be leveraged to promote the design of evolutionarily robust synthetic gene circuits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207