MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389712064 · doi:10.5194/amt-16-5909-2023

Results of a long-term international comparison of greenhouse gas and isotope measurements at the Global Atmosphere Watch (GAW) Observatory in Alert, Nunavut, Canada

2023· article· en· W4389712064 sur OpenAlexaffabout
Douglas E. J. Worthy, Michele K. Rauh, Lin Huang, Felix Vogel, Alina Chivulescu, K. A. Masarie, R. L. Langenfelds, Paul B. Krummel, Colin E. Allison, Andrew M. Crotwell, Monica Madronich, Gabrielle Pétron, Ingeborg Levin, Samuel Hammer, Sylvia Michel, Michel Ramonet, Martina Schmidt, Armin Jordan, Heiko Moossen, Michael Rothe, Ralph F. Keeling, Eric J. Morgan

Notice bibliographique

RevueAtmospheric measurement techniques · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasEnvironmental scienceObservatoryArcticAtmospheric researchThe arcticClimatologyAtmospheric sciencesMeteorologyAtmosphere (unit)δ18OTroposphereδ13CStable isotope ratioGeographyPhysicsOceanographyGeologyNuclear physicsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Since 1999, Environment and Climate Change Canada (ECCC) has been coordinating a multi-laboratory comparison of measurements of long-lived greenhouse gases in whole air samples collected at the Global Atmosphere Watch (GAW) Alert Observatory located in the Canadian High Arctic (82∘28′ N, 62∘30′ W). In this paper, we evaluate the measurement agreement of atmospheric CO2, CH4, N2O, SF6, and stable isotopes of CO2 (δ13C, δ18O) between leading laboratories from seven independent international institutions. The measure of success is linked to target goals for network compatibility outlined by the World Meteorological Organization's (WMO) GAW greenhouse gas measurement community. Overall, based on ∼ 8000 discrete flask samples, we find that the co-located atmospheric CO2 and CH4 measurement records from Alert by CSIRO, MPI-BGC, SIO, UHEI-IUP, and ECCC versus NOAA (the designated reference laboratory) are generally consistent with the WMO compatibility goals of ± 0.1 ppm CO2 and ± 2 ppb CH4 over the 17-year period (1999–2016), although there are periods where differences exceed target levels and persist as systematic bias for months or years. Consistency with the WMO goals for N2O, SF6, and stable isotopes of CO2 (δ13C, δ18O) has not been demonstrated. Additional analysis of co-located comparison measurements between CSIRO and SIO versus NOAA or INSTAAR (for the isotopes of CO2) at other geographical sites suggests that the findings at Alert for CO2, CH4, N2O, and δ13C–CO2 could be extended across the CSIRO, SIO, and NOAA observing networks. The primary approach to estimate an overall measurement agreement level was carried out by pooling the differences of all individual laboratories versus the designated reference laboratory and determining the 95th percentile range of these data points. Using this approach over the entire data record, our best estimate of the measurement agreement range is −0.51 to +0.53 ppm for CO2, −0.09 ‰ to +0.07 ‰ for δ13C, −0.50 ‰ to +0.58 ‰ for δ18O, −4.86 to +6.16 ppb for CH4, −0.75 to +1.20 ppb for N2O, and −0.14 to +0.09 ppt for SF6. A secondary approach of using the average of 2 standard deviations of the means for all flask samples taken in each individual sampling episode provided similar results. These upper and lower limits represent our best estimate of the measurement agreement at the 95 % confidence level for these individual laboratories, providing more confidence for using these datasets in various scientific applications (e.g., long-term trend analysis).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric measurement techniquesMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207