MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389712087 · doi:10.2196/34386

Manifestations and Outcomes of Intracerebral Hemorrhage During the COVID-19 Pandemic in China: Multicenter, Longitudinal Cohort Study

2023· article· en· W4389712087 sur OpenAlexvenueno aff
Yan Wan, Quanwei He, Shaoli Chen, Man Li, Yuanpeng Xia, Lei Zhang, Zhou Sun, Xiaolu Chen, David Wang, Jiang Chang, Bo Hu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPandemicMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Intracerebral hemorrhageCohort studyCohortMulticenter studyVirologyIntensive care medicineInternal medicineOutbreakDiseaseSubarachnoid hemorrhageInfectious disease (medical specialty)Randomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The COVID-19 pandemic has inevitably affected the distribution of medical resources, and epidemic lockdowns have had a significant impact on the nursing and treatment of patients with other acute diseases, including intracerebral hemorrhage (ICH). Objective This study aimed to investigate how the COVID-19 pandemic affected the manifestations and outcomes of patients with ICH. Methods Patients with acute ICH before (December 1, 2018-November 30, 2019) and during (December 1, 2019-November 30, 2020) the COVID-19 pandemic at 31 centers in China from the Chinese Cerebral Hemorrhage: Mechanism and Intervention (CHEERY) study were entered into the analysis. Demographic information and clinical manifestations and outcomes were collected and compared between the 2 groups. Results From December 1, 2018, to November 30, 2020, a total of 3460 patients with ICH from the CHEERY study were enrolled and eventually analyzed. The results showed that during the COVID-19 pandemic, patients with ICH were more likely to be older (P<.001) with a history of ischemic stroke (P=.04), shorter time from onset to admission (P<.001), higher blood pressure (P<.001), higher fasting blood glucose (P=.003), larger hematoma volume (P<.001), and more common deep ICH (P=.01) and intraventricular hemorrhage (P=.02). These patients required more intensive care unit treatment (P<.001) and preferred to go to the hospital directly rather than call an ambulance (P<.001). In addition, the COVID-19 pandemic was associated with an increased risk of pulmonary infection during hospitalization (adjusted risk ratio [RRadjusted] 1.267, 95% CI 1.065-1.509), lower probability of a 3-month good outcome (RRadjusted 0.975, 95% CI 0.956-0.995), and a higher probability of in-hospital (RRadjusted 3.103, 95% CI 2.156-4.465), 1-month (RRadjusted 1.064, 95% CI 1.042-1.087), and 3-month (RRadjusted 1.069, 95% CI 1.045-1.093) mortality. Conclusions Our study indicated that the cloud of COVID-19 has adversely impacted the presentation and outcomes of ICH. Medical workers may pay more attention to patients with ICH, while the public should pay more attention to hypertension control and ICH prevention. Trial Registration Chinese Clinical Trial Registry ChiCTR1900020872; https://www.chictr.org.cn/showprojEN.html?proj=33817

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→