MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389719704 · doi:10.4054/demres.2023.49.42

Bayesian implementation of Rogers–Castro model migration schedules: An alternative technique for parameter estimation

2023· article· en· W4389719704 sur OpenAlexaff
Jessie Yeung, Monica Alexander, Tim Riffe

Notice bibliographique

RevueDemographic Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian probabilityEstimationEconometricsBayes estimatorEstimation theoryBayesian inferenceStatisticsEconomicsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUNDThe Rogers-Castro model migration schedule is a key model for migration trends over the life course.It is applied in a wide variety of settings by demographers to examine the relationship between age and migration intensity.This model is nonlinear and can have up to 13 parameters, which can make estimation difficult.Existing techniques for parameter estimation can lead to issues such as nonconvergence, sensitivity to initial values, or optimization algorithms that do not reach the global optimum. OBJECTIVEWe propose a new method of estimating Rogers-Castro model migration schedule parameters that overcomes most common difficulties. METHODSWe apply a Bayesian framework for fitting the Rogers-Castro model.We also provide the R package rcbayes with functions to easily apply our proposed methodology. RESULTSWe illustrate how this model and the R package can be used in a variety of settings by applying the model to data from the American Community Survey. CONTRIBUTIONWe provide a novel and easy-to-use approach for estimating Rogers-Castro model parameters.Our approach is formalized in an R package that makes parameter estimation and Bayesian methods more accessible for demographers and other researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDemographic ResearchMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207