L’évolution de l’approche d’évaluation fondée sur le programme pour soutenir l’éducation inclusive
Notice bibliographique
Résumé
Exploitée plus théoriquement et influençant les documents légaux et ministériels dans le système d’éducation canadien, l’approche d’évaluation fondée sur le programme (EFP) consiste en une synthèse des modèles CBA (curriculum-based assessment), CBM (curriculum-based measurement) et CBE (curriculum-based evaluation). Popularisée aux États-Unis, notamment pour l’enseignement des mathématiques, cette approche s’est développée dans les années 1980 pour soutenir l’enseignement auprès des élèves en difficulté, pour ensuite être relancée dans les années 2000 et se retrouver dans le courant des interventions dites universelles (Christ et Becker, 2018). Plusieurs problèmes se posent pourtant dans sa mise en oeuvre par le personnel enseignant, car en plus d’être peu ou pas accessible en langue française, elle semble se limiter à une succession de mesures normatives des apprentissages maitrisés par les élèves. Pour comprendre la richesse latente de l’approche d’EFP en éducation inclusive, nous proposons d’en présenter les origines et d’expliquer comment ses principes et ses visées rejoignent ceux des injonctions de réussite de tous les élèves en contexte d’inclusion scolaire. Nous expliquons également comment les cadres d’intervention de l’approche d’EFP offrent une avenue pertinente d’évaluation continue favorisant un meilleur arrimage entre l’évaluation et la planification des interventions auprès de tous les élèves d’un groupe-classe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,121 | 0,193 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».