MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389726185 · doi:10.1371/journal.pone.0295604

Archaeological evidence of resource utilisation of the great whales over the past two millennia: A systematic review protocol

2023· review· en· W4389726185 sur OpenAlexaff
Danielle L. Buss, Youri van den Hurk, Mohsen Falahati‐Anbaran, Deirdre A. Elliott, Sally Evans, Lisa Rankin, Heidrun M.V. Stebergløkken, Peter Whitridge, James H. Barrett

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensNova Scotia HospitalMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesEuropean Research Council
Mots-clésGeographyResource (disambiguation)PopulationEcologyHistorical ecologyWhaleWildlifeZooarchaeologySperm whaleArchaeologyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Archaeological faunal remains provide key insights into human societies in the past, alongside information on previous resource utilisation and exploitation of wildlife populations. The great whales (Mysticete and sperm whales) were hunted unsustainably throughout the 16th - 20th centuries (herein defined as the modern period) leading to large population declines and variable recovery patterns among species. Humans have utilised whales as a resource through carcass scavenging for millennia; however, increasing local and regional ethnographic and archaeological evidence suggests that, prior to the modern period, hunting of the great whales was more common than previously thought; impacts of earlier hunting pressures on the population ecology of many whale species remains relatively unknown. Hunting guided by traditional ecological knowledge may have been sustainable and likely originated in societies that also incorporated opportunistic use of stranded individuals. The collation of georeferenced zooarchaeological data of the great whales between the 1st - 20th centuries CE worldwide will provide insight into the timescale and distribution of resource utilisation of the great whales and how this varied within and between societies, and may have changed over time. By comparing regions of known resource utilisation and breeding and feeding grounds of current-day whale populations, this information will subsequently be used to infer regions where whale populations were possibly lost or extirpated prior to detailed historical records. This systematic review protocol also provides a template for archaeologists, ecologists, and historians interested in using faunal remains to infer historical ecology and resource use of wild animal populations. The transparency of our data collection approach provides opportunities for reproducibility and comparability with future datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0310,019
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→