Phosphene and Motor Transcranial Magnetic Stimulation Thresholds Are Correlated: A Meta-Analytic Investigation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Transcranial magnetic stimulation (TMS) is commonly delivered at an intensity defined by the resting motor threshold (rMT), which is thought to represent cortical excitability, even if the TMS target area falls outside of the motor cortex. This approach rests on the assumption that cortical excitability, as measured through the motor cortex, represents a ‘global’ measure of excitability. Another common approach to measure cortical excitability relies on the phosphene threshold (PT), measured through the visual cortex of the brain. However, it remains unclear whether either estimate can serve as a singular measure of global cortical excitability. If PT and rMT indeed reflect global cortical excitability, they should be correlated. To test this, we systematically identified previous studies that measured PT and rMT to calculate an overall correlation between the two estimates. Our results, based on 16 effect sizes from eight studies, indicated that PT and rMT are correlated (ρ = .4), and thus one measure could potentially serve as a global cortical excitability measure. Three exploratory meta-analyses revealed that the strength of the correlation is affected by different methodologies, and that PT intensities are higher than rMT. Evidence for a PT-rMT correlation remained robust across all analyses. Further research is necessary for an in-depth understanding of how cortical excitability is reflected through TMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».