MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389728181 · doi:10.1002/edn3.503

Development of novel LAMP and qPCR assays for rapid and specific identification of Bronze birch borer (<i>Agrilus anxius</i>)

2023· article· en· W4389728181 sur OpenAlexafffund
Donnie L. Peterson, Francesco Pecori, Nicola Luchi, Duccio Migliorini, Alberto Santini, Kathleen Kyle, Claire E. Rutledge, Aurélien Sallé, Sezer Olivia Kaya, Tod D. Ramsfield, Michelle Cleary

Notice bibliographique

RevueEnvironmental DNA · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceCanadian Forest ServiceKungl. Skogs- och LantbruksakademienUniversità degli Studi di PadovaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologyAgrilusFrassBotanyPEST analysisLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Buprestids are an emerging threat to broadleaf forests across the world. Bronze birch borer ( Agrilus anxius , BBB) poses a serious threat to European birch species if the insect were to be introduced. Due to their cryptic lifestyle feeding on the vascular tissue of their host plants, buprestids and other wood borers can be difficult to observe or detect. Early detection tools are vital to swiftly implement eradication measures and prevent the establishment of introduced species. In this study, we developed novel qPCR and LAMP assays for BBB and investigated the specificity and sensitivity for their use as early detection tools in European forests. Plant chemicals may limit these assays, so we conducted sensitivity testing with extracted foliage and plant vascular tissues to determine potential inhibition effects on DNA amplification. Both assays were specific to the target species when tested against the DNA of 17 other European Agrilus /buprestid species, two Scolytinae, and five Cerambycids ( N = 24). Both assays varied in sensitivity with the qPCR assay amplifying at a concentration as low as 20 fg/μL, whereas the LAMP assay amplified as low as 3.2 pg/μL. Plant chemicals in DNA extracts from leaves did not impact the sensitivity of either assay, reaching similar detection levels. In contrast, vascular tissue reduced the sensitivity of the LAMP assay, amplifying as low as 0.04 ng/μL compared with 0.008 ng/μL in the control. These results demonstrate that both assays are highly specific and sensitive tools that can be used to detect frass and identify larvae as well as monitor the spread of A. anxius . qPCR resulted in more sensitive than LAMP overall. Thus, if results are needed quickly to make fast management decisions or as an initial screening of samples, the LAMP method is optimal. However, if fine detection is critical, then qPCR is preferential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental DNAMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207