Construct validity, responsiveness and reliability of the Feline Grimace Scale in kittens
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The aim of the present study was to investigate the construct validity, responsiveness and reliability of the Feline Grimace Scale (FGS) in kittens. Methods A total of 36 healthy female kittens (aged 10 weeks to 6 months) were included in a prospective, randomized, blinded study. Video recordings of all kittens were made before and 1 and 2 h after ovariohysterectomy using an opioid-free injectable anesthetic protocol with or without multimodal analgesia. Additional recordings were taken before and 1 h after administration of rescue analgesia (buprenorphine 0.02 mg/kg IM) to painful kittens. Screenshots of facial images were collected from the video recordings for FGS scoring. Four observers blinded to treatment groups and time points scored 111 randomized images twice with a 5-week interval using the FGS. Five action units (AUs) were scored (ear position, orbital tightening, muzzle tension, whiskers position and head position; 0–2 each). Construct validity, responsiveness, and inter- and intra-rater reliability were evaluated using linear models with Benjamini–Hochberg correction, Wilcoxon signed-rank test and single intraclass correlation coefficients (ICC single ), respectively ( P <0.05). Results FGS total ratio scores were higher at 1 and 2 h after ovariohysterectomy (median [interquartile range, IQR]: 0.30 [0.20–0.40] and 0.30 [0.20–0.40], respectively) than at baseline (median [IQR]: 0.10 [0.00–0.30]) ( P <0.001). FGS total ratio scores were lower after the administration of rescue analgesia (median [IQR] before and after rescue analgesia) 0.40 [0.20–0.50] and 0.20 [0.10–0.38], respectively ( P <0.001). Inter-rater ICC single was 0.68 for the FGS total ratio scores and 0.35–0.70 for all AUs considered individually. Intra-rater ICC single was 0.77–0.91 for the FGS total ratio scores and 0.55–1.00 for all AUs considered individually. Conclusions and relevance The FGS is a valid and responsive acute pain-scoring instrument with moderate inter-rater reliability and good to excellent intra-rater reliability in kittens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».