MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389732030 · doi:10.1093/oso/9780197570227.001.0001

Data-Driven Campaigning and Political Parties

2023· book· en· W4389732030 sur OpenAlexaboutno aff
Katharine Dommett, Glenn Kefford, Simon Kruschinski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésOperationalizationPopularityCLARITYPolitical sciencePublic relationsContext (archaeology)PoliticsDemocracyBig dataComputer scienceLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What is data-driven campaigning? According to prevailing accounts, this idea describes the rise of increasingly sophisticated, highly targeted, and often invasive uses of data. Deployed to suppress votes, manipulate voter preferences, or boost a candidates’ popularity, the power of data is seen to be transforming campaign practice and raising concerns over democratic processes. And yet, there is a significant problem with these ideas: there is at best a partial understanding of the nature of data-driven campaigning, and limited clarity about its implications. This book provides unprecedented insight into the conduct of data-driven campaigns. Presenting data from interviews with over 300 professional campaigners in Australia, Canada, Germany, the United Kingdom, and the United States, the authors provide unique insight into the components of data-driven campaigning by political parties. They make three key contributions. First, distinguishing between data, analytics, technology, and personnel, they provide unmatched descriptive insight into these four components of data-driven campaigning, revealing significant variation in its operationalization depending on party and country context. Second, introducing a novel multi-level theoretical framework, they isolate systemic, regulatory, and party-level variables which help explain the reasons for these differences. Third, they consider the implications of these findings for debates about democracy, data, and technology in the twenty-first century. Cumulatively these contributions reveal data-driven campaigning to come in different forms that are not inherently problematic. Giving voice to practitioner perspectives, through interviews and innovative vignettes, this book recasts the debate around data-driven campaigning, offering important lessons for scholars, campaigners, and policymakers alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207