MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389733405 · doi:10.1038/s41523-023-00591-6

Optimal adjuvant therapy in older (≥70 years of age) women with low-risk early-stage breast cancer

2023· article· en· W4389733405 sur OpenAlexaff
Manjeet Chadha, Julia White, Sandra M. Swain, Eileen Rakovitch, Reshma Jagsi, Timothy J. Whelan, Joseph A. Sparano

Notice bibliographique

Revuenpj Breast Cancer · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoHamilton Health SciencesHealth Sciences CentreJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineBreast cancerAdjuvantAdjuvant therapyOncologyInternal medicineStage (stratigraphy)Clinical trialRadiation therapyIncidence (geometry)DiseaseCancerGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older women are under-represented in breast cancer (BC) clinical trials, and treatment guidelines are primarily based on BC studies in younger women. Studies uniformly report an increased incidence of local relapse with omission of breast radiation therapy. Review of the available literature suggests very low rates of distant relapse in women ≥70 years of age. The incremental benefit of endocrine therapy in decreasing rate of distant relapse and improving disease-free survival in older patients with low-risk BC remains unclear. Integration of molecular genomic assays in diagnosis and treatment of estrogen receptor positive BC presents an opportunity for optimizing risk-tailored adjuvant therapies in ways that may permit treatment de-escalation among older women with early-stage BC. The prevailing knowledge gap and lack of risk-specific adjuvant therapy guidelines suggests a compelling need for prospective trials to inform selection of optimal adjuvant therapy, including omission of adjuvant endocrine therapy in older women with low risk BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Breast CancerMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207