Multimodal Emotion Recognition via Convolutional Neural Networks: Comparison of different strategies on two multimodal datasets
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to investigate emotion recognition using a multimodal approach that exploits convolutional neural networks (CNNs) with multiple input. Multimodal approaches allow different modalities to cooperate in order to achieve generally better performances because different features are extracted from different pieces of information. In this work, the facial frames, the optical flow computed from consecutive facial frames, and the Mel Spectrograms (from the word melody) are extracted from videos and combined together in different ways to understand which modality combination works better. Several experiments are run on the models by first considering one modality at a time so that good accuracy results are found on each modality. Afterward, the models are concatenated to create a final model that allows multiple inputs. For the experiments the datasets used are BAUM-1 ((Bahçeşehir University Multimodal Affective Database - 1) and RAVDESS (Ryerson Audio–Visual Database of Emotional Speech and Song), which both collect two distinguished sets of videos based on the different intensity of the expression, that is acted/strong or spontaneous/normal, providing the representations of the following emotional states that will be taken into consideration: angry, disgust, fearful, happy and sad. The performances of the proposed models are shown through accuracy results and some confusion matrices, demonstrating better accuracy than the compared proposals in the literature. The best accuracy achieved on BAUM-1 dataset is about 95%, while on RAVDESS it is about 95.5%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».