MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389733972 · doi:10.1007/s00208-023-02775-8

Hofer geometry via toric degeneration

2023· article· en· W4389733972 sur OpenAlexfundno aff
Yusuke Kawamoto

Notice bibliographique

RevueMathematische Annalen · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric and Algebraic Topology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEidgenössische Technische Hochschule ZürichUniversité de MontréalYuhanCentre de Recherches MathématiquesÉcole Normale Supérieure
Mots-clésMathematicsHypersurfaceTorusLagrangianQuadricFibrationHamiltonian (control theory)GeometryPure mathematicsHomotopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The main theme of this paper is to use toric degeneration to study Hofer geometry by producing distinct homogeneous quasimorphisms on the group of Hamiltonian diffeomorphisms. We focus on the (complex n -dimensional) quadric hypersurface and the del Pezzo surfaces, and study two classes of distinguished Lagrangian submanifolds that appear naturally in a toric degeneration, namely the Lagrangian torus which is the monotone fiber of a Lagrangian torus fibration, and the Lagrangian spheres that appear as vanishing cycles. For the quadrics, we prove that the group of Hamiltonian diffeomorphisms admits two distinct homogeneous quasimorphisms and derive some superheaviness results. Along the way, we show that the toric degeneration is compatible with the Biran decomposition. This implies that for $$n=2$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <mml:mrow> <mml:mi>n</mml:mi> <mml:mo>=</mml:mo> <mml:mn>2</mml:mn> </mml:mrow> </mml:math> , the Lagrangian fiber torus (Gelfand–Zeitlin torus) is Hamiltonian isotopic to the Chekanov torus, which answers a question of Y. Kim. We prove analogous results for the del Pezzo surfaces. We also discuss applications to $$C^0$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <mml:msup> <mml:mi>C</mml:mi> <mml:mn>0</mml:mn> </mml:msup> </mml:math> symplectic topology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematische AnnalenMême sujetGeometric and Algebraic TopologyTravaux en français237 207