“You kind of blame it on the alcohol, but. . .”: A discourse analysis of alcohol use and sexual consent among young men in Vancouver, Canada
Notice bibliographique
Résumé
There is growing awareness about issues of sexual consent, especially in autonomy-compromising or “non-ideal” contexts, including sex involving alcohol. Understanding the conditions needed for consensual sex to occur in this emergent milieu is critically important, especially for young men (ages 18–30 years) who normatively combine drinking alcohol with sex and are most often perpetrators of sexual violence. This study offers a discourse analysis of young men’s alcohol use and sexual consent. Data are drawn from qualitative interviews with 76 young men (including gay, bisexual, queer, and straight men) in Vancouver, Canada, from 2018 to 2021. Informed by Kukla’s non-ideal theory of sexual consent and critical and inclusive masculinities, this analysis identified three discursive frames: careful connections, watering it down, and blurred lines. In careful connections young men discussed their efforts to actively promote sexual and decisional autonomy for themselves and their sexual partners when drinking. Yet, in watering it down young men invoked discourses of disinhibition, deflection, and denial to normalize alcohol use as being somewhat excusatory for sexual violence, downplaying the role and responsibility of men. Lastly, men operationalized blurred lines through a continuum of consent and of “meeting (masculine) expectations” when discussing sexual violence and victimization while intoxicated. Together, these discursive frames provide insights into the gendered nature of sexual violence and the extent to which idealized notions of sexual consent play out in the everyday lives of young men who use alcohol with sex. Findings hold philosophical and pragmatic implications for contemporary efforts to scaffold sexual consent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,019 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».