MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389737632 · doi:10.1017/ics.2023.11

Scales of ideational policy influence: A multi-level, actor-centric, and institutionalist perspective on the role of ideas in African social policy

2023· article· en· W4389737632 sur OpenAlexafffund
Daniel Béland, Rosina Foli, Privilege Haang’andu

Notice bibliographique

RevueJournal of International and Comparative Social Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Oxford
Mots-clésPerspective (graphical)SociologyPovertyPolitical scienceEconomic geographyScale (ratio)Positive economicsEconomic systemPolitical economyEconomicsEconomic growthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although there is a growing literature on transnational ideational processes in sub-Saharan Africa, the linkages between local, national, and transnational actors and ideas in African social policy would gain from more systematic mapping. In this paper, we explore what we call the “scales of ideational policy influence” by sketching a multi-level, actor-centric, and institutionalist perspective on ideational policy influence at the local, national, and transnational scales. This discussion leads to analysis of how these scales interact in terms of specific ideas and how both governmental and non-governmental actors seek to impact social policy decisions in sub-Saharan Africa. To illustrate the three scales of ideational influence and their interaction, the paper turns to the making of poverty reduction policies in Ghana. We show how policy ideas move from the global level to a national and subnational level using ideational mechanisms aided by the institutional position of actors and material factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International and Comparative Social PolicyMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207