MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389740255 · doi:10.14309/01.ajg.0000996040.18783.b7

S74 Which Endoscopic Severity Assessment Tool Correlates Best With Non-Invasive Crohn’s Disease Activity Parameters?

2023· article· en· W4389740255 sur OpenAlexaboutno aff
Tiago Lima Capela, Tiago Tomazini Gonçalves, Cátia Arieira, José Cotter

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseaseDiseaseCrohn diseaseInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although there are several scores for endoscopic severity assessment in Crohn’s disease (CD), there is conflicting and scarce information regarding their agreement and relationship with laboratory non-invasive parameters, namely C-reactive protein (CRP) and fecal calprotectin (FC). We aimed to investigate the agreement between the Simple Endoscopic Score for Crohn’s Disease (SES-CD), Modified Multiplier SES-CD (MM-SES-CD), and the recently suggested Toronto Inflammatory Bowel Disease Global Endoscopic Reporting (TIGER) score and their correlation with CRP and FC in CD. Methods: Retrospective cohort-study including all ileocolonoscopies performed in adult CD patients between January 2021 and July 2023 with CRP (mg/dL) and FC (ug/g) collected within one month. Patients with previous intestinal surgery or inadequate bowel preparation were excluded. Agreement between SES-CD (active disease >3), MM-SES-CD (active disease ≥ 14), and TIGER scores (active disease ≥ 100) was determined using Kappa statistics (k) and each value was correlated with laboratorial biomarkers using Spearman’s correlation coefficients (rho). Results: A total of 312 ileocolonoscopies from 246 CD patients were included, most females (52.9%) with a mean age of 42 ± 14 years old. According to Montreal Classification, most patients had A2 (71.2%), L1 (47.8%) and B1 (69.6%) disease. Median SES-CD, MM-SES-CD, TIGER scores were 3, 12, and 3 points, respectively. The mean/median value of CRP was 2.9 mg/dL, while mean FC value was 243 ug/g. There was an excellent, strong, and moderate agreement between SES-CD and MM-SES-CD (k = 0.929, P< 0.001), SES-CD and TIGER (k = 0.682, P< 0.001), and MM-SES-CD and TIGER score (k = 0.504, P< 0.001), respectively. There was a fair correlation between SES-CD (rho = 0.412), MM-SES-CD (rho = 0.423), TIGER score (rho = 0.430) and CRP (P< 0.001). SES-CD (rho = 0.563), MM-SES-CD (rho = 0.540) had a fair correlation and TIGER score (rho = 0.610) had a moderate correlation with FC (P< 0.001). Conclusions: Although existing Crohn’s disease endoscopic severity scores have moderate to strong agreement regarding endoscopic activity, they continue to have suboptimal correlation with laboratory non-invasive biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→