The relationship between place of articulation and semantic features in a corpus of astronomical neologisms in Quebec Sign Language
Notice bibliographique
Résumé
While the presence of a phonological level is not modality-dependent, modality doeshave an impact on the phonological structure of languages, as illustrated by the significantincorporation of simultaneity into the organization of sign languages compared towhat is found in spoken languages (e.g. Fenlon, Cormier, and Brentari 2017). Modalityalso allows for greater representation of iconicity in sign form(e.g. Östling, Börstell, andCourtaux 2018; Taub 2012). Considering the iconic potential offered by the visuo-spatialmodality of sign languages, this paper aims to answer the following research question:Does semantic motivation, and more precisely iconic motivation, influence the formationof structural components of signs, and specifically, the place of articulation (POA)for the lexical creation of astronomical signs in Quebec Sign Language (LSQ)? We hypothesizedthat, given the semantic domain for which the neologisms were created (i.e.,one that denotes physical/concrete objects, located far from humans), the POA wouldbe distal. Based on a descriptive analysis of the POA sublexical features of 99 neologismsof astronomy in LSQ, we found very little involvements of the POA in the representationof the referent. Although we can explain these results by articulatory-perceptual considerations,we suggest that the semantic domain could also interfere in the creation ofthose neologisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».