A longitudinal investigation of structural empowerment profiles among healthcare employees
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Research on structural empowerment has typically adopted a variable-centered perspective, which is not ideal to study the combined effects of structural empowerment components. This person-centered investigation aims to enhance our knowledge about the configurations, or profiles, of healthcare employees' perceptions of the structural empowerment dimensions present in their workplace (opportunity, information, support, and resources). Furthermore, this study considers the replicability and stability of these profiles over a period of 2 years, and their outcomes (perceived quality of care, and positive and negative affect). DESIGN: Participants completed the same self-reported questionnaires twice, 2 years apart. METHODS: A sample of 633 healthcare employees (including a majority of nurses and nursing assistants) participated. Latent transition analyses were performed. RESULTS: Five profiles were identified: Low Empowerment, High Information, Normative, Moderately High Empowerment, and High Empowerment. Membership into the Normative and Moderately High Empowerment profiles demonstrated a high level of stability over time (79.1% to 83.2%). Membership in the other profiles was either moderately stable (43.5% for the High Empowerment profile) or relatively unstable (19.7% to 20.4% for the Low Empowerment and High Information profiles) over time. More desirable outcomes (i.e., higher positive affect and quality of care, and lower negative affect) were observed in the High Empowerment profile. CONCLUSIONS: These results highlight the benefits of high structural empowerment, in line with prior studies suggesting that structural empowerment can act as a strong organizational resource capable of enhancing the functioning of healthcare professionals. These findings additionally demonstrate that profiles characterized by the highest or lowest levels of structural empowerment were less stable over time than those characterized by more moderate levels. CLINICAL RELEVANCE: From an intervention perspective, organizations and managers should pay special attention to employees perceiving low levels of structural empowerment, as they experience the worst outcomes. In addition, they should try to maintain high levels of structural empowerment within the High Empowerment profile, as this profile is associated with the most desirable consequences. Such attention should be fruitful, considering the instability of the High Empowerment and Low Empowerment profiles over time. REGISTRATION: NCT04010773 on ClinicalTrials.gov (4 July, 2019).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».