MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389742512 · doi:10.3390/life13122340

The Fusion of Wide Field Optical Coherence Tomography and AI: Advancing Breast Cancer Surgical Margin Visualization

2023· article· en· W4389742512 sur OpenAlexaff
Yanir Levy, David Rempel, Mark Nguyen, Ali Yassine, Maggie Sanati-Burns, Payal Salgia, Bryant Lim, Sarah L. Butler, Andrew Berkeley, Ersin Bayram

Notice bibliographique

RevueLife · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterCancer Prevention and Research Institute of Texas
Mots-clésOptical coherence tomographyConvolutional neural networkMargin (machine learning)Breast cancerArtificial intelligenceSurgical marginMedicineVisualizationComputer scienceDeep learningRadiologyMedical physicsMachine learningCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the integration of Wide Field Optical Coherence Tomography (WF-OCT) with an AI-driven clinical decision support system, with the goal of enhancing productivity and decision making in breast cancer surgery margin assessment. A computationally efficient convolutional neural network (CNN)-based binary classifier is developed using 585 WF-OCT margin scans from 151 subjects. The CNN model swiftly identifies suspicious areas within margins with an on-device inference time of approximately 10 ms for a 420 × 2400 image. In independent testing on 155 pathology-confirmed margins, including 31 positive margins from 29 patients, the classifier achieved an AUROC of 0.976, a sensitivity of 0.93, and a specificity of 0.98. At the margin level, the deep learning model accurately identified 96.8% of pathology-positive margins. These results highlight the clinical viability of AI-enhanced margin visualization using WF-OCT in breast cancer surgery and its potential to decrease reoperation rates due to residual tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLifeMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207